Bricolage Total
Obras, reparações e alterações (em casa e não só) => Ideias, Truques e Dicas => Tópico iniciado por: rubenroche em Terça, 08 de Março, 2016, 22:50:03 pm
-
Boa Noite.
Irei fazer um breve um móvel ( modulo) para a minha bancada de cozinha e irei utilizar as vulgares buchas de madeira.
Tenho sempre muita dificuldade em ficar tudo certinho.
Alguém tem dicas ou algum jig que possa partilhar aqui com a malta?
-
Há dispositivos ("jigs" para quem preferir... :) ) de várias marcas, por exemplo Wolfcraft, para isso mesmo. Não posso dar opinião sobre o que se consegue com eles porque nunca os usei.
O sistema mais tradicional, que possivelmente conhece, era com uns marcadores como os da fotografia (tirada do catálogo da Leroy-Merlin). O método era faze o furo numa das peças, meter lá um marcador do diâmetro correcto - com a ponta para fora, claro - ajustar o melhor possível uma peça à outra na posição desejada, e pressionar - a ponta deixava uma marca no sítio onde devia ser apontada a broca para fazer o furo na 2ª peça.
Há muitos anos que não uso esse sistema, não me lembro que rigor conseguia, penso que não era muito, mas sempre era melhor que nada.
O terceiro método, bastante falível mas que por vezes utilizo, é ajustar e fixar uma peça à outra na posição final e fazer a furação simultânea das duas peças. Claro está que se as peças se mexerem... :(. Em geral, só uso este método em peças pequenas, ou quando quero reforçar uma colagem na qual não tenho confiança.
G.
-
Bom dia.
Os marcadores que apresenta também os utilizo mas sem os resultados que esperava.
Sobre a furação em simultâneo de ambas as peças a unir utilizei recentemente para fazer umas gavetas para arrumar material na oficina.
Este método para mim tem o inconveniente é que deixa os furos exteriores visíveis apesar de haver tampas ou autocolantes para os disfarçar.
Para o móvel em questão qualquer dos métodos apresentados não preciso Ter muito rigor ou os furos estarem visíveis pois será um modulo para ser colocado entre os que ja existem para uma bancada de cozinha onde existe um tampo.
Gl Faria, pelo que percebo é fluente em inglês~es, que designação técnica posso utilizar para pesquisar para as bucha de madeira?
Obrigado
-
Bom dia.
Os marcadores que apresenta também os utilizo mas sem os resultados que esperava.
Sobre a furação em simultâneo de ambas as peças a unir utilizei recentemente para fazer umas gavetas para arrumar material na oficina.
Este método para mim tem o inconveniente é que deixa os furos exteriores visíveis apesar de haver tampas ou autocolantes para os disfarçar.
Para o móvel em questão qualquer dos métodos apresentados não preciso Ter muito rigor ou os furos estarem visíveis pois será um modulo para ser colocado entre os que ja existem para uma bancada de cozinha onde existe um tampo.
Gl Faria, pelo que percebo é fluente em inglês~es, que designação técnica posso utilizar para pesquisar para as bucha de madeira?
Obrigado
Em Inglês:
Wooden dowels
Em português (para evitar confusões...) o termo mais correcto para se usar é cavilha de madeira pois bucha é a peça de plástico, metal ou também madeira que, embora igualmente se introduza em orifícios, alarga após a introdução de parafuso, travando-a.
Neste caso em questão há vários formatos e processos de aplicar cavilhas para unir madeiras, mas estes cilíndricos são os mais comuns e fáceis de aplicar, embora nem sempre com resultados satisfatórios caso não se tenha em conta que tipo de madeira se está a usar (quer nas placas quer nas cavilhas)...
Com alguma prática diríamos que ainda é dos melhores processos em termos de rapidez vs resultado final.
-
eis os meus jigs ( gabaritos )
se são 100%
tem dias. outros são uma eterna desgraça
como têm de estar fixos em determinada posição basta um deslize e o furo fica logo 1 ou 2 mm ao lado
é antigo.
há dias o Lidl teve à venda um kit semelhante a este ( mais bonito pelo menos a caixa )
na net há de facto jigs que devem ser, penso eu de que, 100%
-
Temos aqui alguém que sabe tudo (pelo menos a teoria...), sobre todos os assuntos, e sabe responder a tudo!
Acho que vou deixar de me ser útil.
G.
-
GLFaria
de facto temos
o aparecimento do " Carbono:Silicio " é ou pode nos ser de facto muito úteis
eles têm muitos bons conhecimentos em várias áreas
os outros sabem um bocadinho de cada coisa, alguns não só por causa da idade mas também porque em alturas da vida tiveram de fazer das tripas coração
e por aqui andamos
-
eles têm muitos bons conhecimentos em várias áreas
Permita-me que discorde.
Sem dúvida escrevem muito sobre vários temas. Mas, a meu ver, está por provar que têm "bons conhecimentos".
Pelo menos sobre um assunto que conheço bem os "conhecimentos" não pareciam famosos, o que lança dúvidas sobre o crédito a atribuir aos restantes escritos (por isso sugeri que se abstivessem de escrever sobre esse tema específico).
Mas, como talvez já tenha ouvido dizer, "em terra de cegos..."
G.
-
GLFaria
não posso deixar de concordar
e ....
caro
fiquemo-nos por aqui
e por aqui nos vamos manter
até já
-
Boa noite Ruben,
tal com diz o colega Faria, os "pinos" (não sei como se chamam) não têm um resultado muito satisfatório...usei apenas num projecto e...digamos que não me satisfez.
Tenho um jig igual ao do colega Bata, da wolfcraft, é bom para encontrar centros...porque quando o faz está sobre uma determinada pressão (força) e o furo costuma sair direito...já noutras aplicações deixa um pouco a desejar...cumpre, mas em determinadas situações pode notar que as peças não casam na perfeição.
Tenho-me servido de um jig que fiz há uns tempos, que uso juntamente com o da wolfcraft, e os resultados melhoraram bastante 8)
Já agora, se quiser pesquisar em inglês sobre o tema, é "dowel pin jig", penso que no youtube há vários videos sobre o assunto.
Deixo a seguir o video de onde tirei inspiração para fazer o meu jig ::)
https://youtu.be/_vF6PD6pRHs
espero ter ajudado
abraço
Francisco
-
Boa Francisco ;)
Não conhecia este do video, mas tenho de aprofundar. Parece-me dos mais praticos, simples e fiaveis que vi até hoje. :o
-
uma pergunta
e se os furos não ficarem centrados?
as distancias exactamente iguais.
será que funciona assim tão bem?
-
Boas colega Bata,
se bem percebi, a sua dúvida é acerca da centralidade dos furos, quanto a isso é tranquilo, porque assim que aperta os batentes laterais pode ter a certeza que o furo é mesmo centrado (desde que o jig esteja bem construido).
Se a questão é quanto ao casamento exacto das duas peças (não me sei expremir melhor) esse é conseguido atravez do "pino" (cavilha) que está acoplado ao jig, o que permite fazer a furação nas duas peças em intervalos exactamente iguais...(a mim custa-me usar a palavra "exactamente", porque a minha formação é analítica onde são raras as coisas exactas...mas dentro do possível o jig funciona de forma muito satisfatória 8) ).
Abraço
Francisco
-
uma pergunta
e se os furos não ficarem centrados?
as distancias exactamente iguais.
será que funciona assim tão bem?
Se os furos não ficarem centrados e as distâncias não forem "rigorosamente" respeitadas, então não é um dispositivo digno desse nome! ;D ;D ;D (chamem-lhe "jig", se preferirem)
Agora a sério, já tinha visto isso em qualquer sítio, suponho que no You Tube. Achei que tinha algumas ideias interessantes, mas penso que para resultar como deve ser exige um grande rigor de execução. E mesmo que bem executado tem muitas articulações para ganharem folgas. Há muitas probabilidades de deficiências na execução do dispositivo. Opinião puramente pessoal, claro.
Embora não tão completos e (talvez) com menos aplicações, prefiro os do tipo que mostro nas fotos (tiradas da net). São de mais fácil execução e têm menos probabilidades de falhar. Que me lembre nunca precisei de fazer nenhum, mas o princípio faz todo o sentido.
G.
-
de todos estes e outros mecanismos ou jigs eu....
prefiro utilizar o paquímetro vulgo " péclise " ou " pied de coulisse "
-
Obrigado a todos pelos contributos.
Em conversa com o meu Pai, em tempos ele fez um movel e desenvolveu um "Jig" especifico para o que queria. vou ver se o encontro la para a garagem
Sei que de metal.
Se o encontrar coloco fotos.
-
de todos estes e outros mecanismos ou jigs eu....
prefiro utilizar o paquímetro vulgo " péclise " ou " pied de coulisse "
Ups!, amigo bata001, se me permite uma minúscula correcção, a designação correcta em francês é "pied à coulisse". Pode parecer que não é nada, mas em francês faz a sua diferença.
"péclisse", está bem de ver, é um aportuguesamento de "pied à coulisse"
Quando aprendi a usar esse instrumento, em português "escolar" chamavam-lhe craveira. Entretanto generalizou-se o termo paquímetro.
Por curiosidade (tardia, já devia ter feito isso há muito tempo), fui ver qual a origem desta designação. Segundo a Wikipedia, é uma contracção das palavras de origem grega "paqui" [espessura] + "metro"[medida]. Vou ter de acreditar, porque o meu grego é tão mau como o meu chinês.
Quanto ao termo "craveira" não faço a mínima ideia de onde vem.
G.
-
Mr G.
plenamente de acordo com a correcção
mas foi um erro de digitalização
quanto à " craveira " nunca tinha ouvido falar ( só referenciada nas ......pédias ) e não sou tão novo assim
-
Correntemente conhecido, pelos desconhecedores por: PAI D'ALIÇE ;D ;D ;D ;D ;D ;D :P :P :P :P :P
-
Bem Pajo 8)
Fizeste me lembrar agora que enquanto administrativo lidei muito tempo com o pessoal oficinal. E por vezes lá saia essa expressão
-
Só por curiosidade... Os Engenheiros Florestais/Silvicultores usam um instrumento semelhante mas de maiores dimensões, para medir o Diâmetro à Altura do Peito (DAP) das árvores, claro! ;) A este instrumento chama-se suta.
-
Só por curiosidade... Os Engenheiros Florestais/Silvicultores usam um instrumento semelhante mas de maiores dimensões, para medir o Diâmetro à Altura do Peito (DAP) das árvores, claro! ;) A este instrumento chama-se suta.
Em marcenaria ou mecânica, e possivelmente noutras actividades, "suta" é isto:
-
Só por curiosidade... Os Engenheiros Florestais/Silvicultores usam um instrumento semelhante mas de maiores dimensões, para medir o Diâmetro à Altura do Peito (DAP) das árvores, claro! ;) A este instrumento chama-se suta.
Em marcenaria ou mecânica, e possivelmente noutras actividades, "suta" é isto:
Mas na silvicultura é outra coisa, Parece um paquimetro mas maior
-
É, já fui procurar ("silvicultura suta" no Google, onde mais?). Um paquímetro gigantesco. Está-se sempre a aprender.
G.
-
É, já fui procurar ("silvicultura suta" no Google, onde mais?). Um paquímetro gigantesco. Está-se sempre a aprender.
G.
Sim, e há algunsmuito hi-tech:
http://www.haglofcg.com/index.php/en/products/instruments/calipers/398-digitech-ii (http://www.haglofcg.com/index.php/en/products/instruments/calipers/398-digitech-ii)
:)
-
e voltando ao assunto inicial
a malta acaba se perdendo- eu que o diga
aqui fica mais um filmezito de um jig vulgo gabarito vulgo dispositivo que até parece bastante fácil de executar
https://www.youtube.com/watch?v=vrjLL51outY#t=209 (https://www.youtube.com/watch?v=vrjLL51outY#t=209)
-
Tambem ja tinha estado de olho neste
Ate pareçe ser mais practico.
O problema que eu acho nestes "coisos" todos é quando e preciso acertar om furo no meio de uma area (chapa de madeira plana).
-
por vezes é mais fácil executar do que explicar
por isso vou colocar algumas fotos para tentar fazer luz sobre o assunto
utilizando é claro o meu " JIG " que diga-se de passagem já tem umas folgas nos guias das brocas( ou então são elas que são mais finas ;D ;D ;D )
1º peças em esquadria
2º esquadro que seja um esquadro
3º berbequim
4º broca
5º jig
6º buchas ( cavilhas )
AVISO: um milimetro em qualquer das operações será reflectido no resultado final
-
Cont. .....
na 3ª foto e como modo de opção é utilizado o método referido pelo colega GLFaria
-
Cont. ......
como poderão ver na última foto existe uma diferênça de + ou - 1 mm tudo relacionado com algum erro durante o processo
Confesso que não me apeteceu ver onde estava
Consegue-se corrigir mas....
esta explicação apenas serviu para explicar ao Pajo e demais interessados um dos métodos
-
Cont. ......
como poderão ver na última foto existe uma diferênça de + ou - 1 mm tudo relacionado com algum erro durante o processo
Confesso que não me apeteceu ver onde estava
Como gosto de analisar estes problemas e às vezes me dá uma "maluca", resolvi copiar, ampliar e fazer uma "análise dimensional gráfica" (necessariamente pouco rigorosa, mas a frase dá um sentido muito científico à coisa, não dá?) da 6ª fotografia - aquela em que se vê o topo da tábua com os dois furos feitos - usando as ferramentas de desenho do Excel.
Parece-me que há pequenos desvios, relativamente ao eixo da tábua, em qualquer dos furos, com a agravante de serem em sentidos contrários - no furo do lado esquerdo da fotografia o desvio é para "cima" em relação ao eixo, no do lado direito é para baixo. O que faz com que o desvio acumulado seja a soma dos dois.
Como não sei qual a espessura da tábua, os resultados dos desvios em relação ao eixo são dados em percentagem da espessura.
Temos assim que o desvio do furo do lado esquerdo é aproximadamente entre 3,8% da espessura da tábua, e o do lado direito é de aproximadamente 1,3%. Uma vez que estes se acumulam, temos um desvio total aproximado de 3,8+1,3 = 5,1% da espessura da tábua. Como estamos a falar de valores "mais ou menos", vamos considerar 5%.
Se esta avaliação estiver correcta, para tábuas das espessuras que a seguir indico os desvios em mm deveriam ser aproximadamente os seguintes, arredondados às décimas:
Se a tábua tiver 15mm de espessura: 0,8mm
Se a tábua tiver 18mm de espessura: 0,9mm
Se a tábua tiver 20mm de espessura: 1,0 mm
Avançando ainda mais na maluquice, diria que utilizou uma tábua de 18mm de espessura e cavilhas de 8mm. Já agora diga lá... :)
G.
-
Èpaa!!!, finalmente percebi como é que essa charenga funciona.
Mesmo tendo usado uma madeira maciça não é facil acertar com a verticalidade da cavilha do topo >:(
-
A pagina mudou e eu não reparei no post do GLFaria!!! (imperdoável da minha parte :-[)
Mas depois de ler concordo com a "teoria de palavras caras".
No entanto, acredito que só para exemplificar, o Henrique não tenha dado a devida importância ao assentamento devido do "device", dando origem ao desalinhamento.
Estas "coisas" deviam de ter um método de fixação próprio, para nos deixar ambas as mãos livres.
Era madeira maciça, imaginem se fosse aglomerado!
Para terminar aposto em 20/22mm de espessura da madeira (parece tábua de solho)
-
infectivelmente usei ;D ;D ;D
de facto são dois bocados de madeira de 18 mm um maciço e o outro aglomerado laminado o que da a sensação de ser madeira
quando à causa do não alinhamento da coisa devesse em grande parte a esta pecinha ( casquilho )
decerto haverá outras como a falta de esquadria e o desalinhamento das peças, na altura da furação, o trabalhar só com uma mão, etc
aqueles 0,65 são mais 0,50
tirar foto e segurar as peças não é fácil, não
já agora alguém sabe onde se pode comprar estes casquilhos?
-
Finalmente tirei umas fotos ao jingarelho que o meu pai fez há alguns anos.
De facto é muito simples de utilizar e está feito para aglomerado de 16 mm Penso eu.
Deixo fotos penso que não terão duvidas quanto a sua utilização.
Fixa-se no topo da madeira a furar e depois fixa-se na lateral da outra madeira que se pertebde unir e fura-se.
O resultado deverá ser certinho afiança o meu pai.
-
rubem
e lá voltamos nós ao principio da questão
esse dispositivo só serve para a espessura de 16 e até ai tudo bem
pela dimensão dos furos parece-me ser para cavilhas de 10 o que me parece não ser muito indicado
para as outra espessuras terá de se de fazer outros dispositivos
inferiores a 16 com furos para cavilhas de 6
entre 17 e 20 cavilhas de 8
mais de 20 cavilhas de 10
-
Vou ver que broca leva e depois digo alguma coisa.
-
correcção ao meu post anterior
segundo informação da Wolfcraft
-
Afinal o jingarelho foi feito para fazer uma estante para livros e outra para levar uma televisão grande. A madeira utilizada foi aglomerado de 19mm e o furo mede 10mm.
a ver se faço uma experiência com ele.
-
pois pois
decididamente não
este fim de semana maior por sinal e a pedido de um amigo.
e passo a contar:
aquele gajo ( o meu amigo, claro ) tem - aliás tinha- um espaço morto por detrás da porta da cozinha
coisa com 230 mm de fundura e + ou - 520 largura e pediu-me se eu lhe podia fazer um movelzito para colocar umas GARRAFITAS de vinho.
tiradas as medidas e feito o desenho no (S)ketchup lá foi ele mandar cortar a madeira no leroy ( alfragide)
1º problema - não tinha orla para colocar nas outras partes
consegui encontra-la mais tarde no de sintra ( muito fina - não vale a pena comprar )
entretanto já tinha começado a montagem e ai é que começou o problema
por mais que tentasse, afinasse, aprimorasse, corrigisse e sei lá mais o quê dos furos que fiz só um é que coincidiu
corrigi os restantes, e resolvi colocar colocar estas coisinhas de plástico nas restantes prateleiras
não me parece que continue a utilizar esta junção de bucha ( cavilha ) e furo porque o problema está sempre no 2º furo
tentar utilizar uma tupia? as mais pequenas ( as chamadas laminadoras) pode ser talvez a solução.
só ensaiando
-
Quanto à marcação e (o mais difícil) execução dos furos, haveria várias maneiras de abordar a questão, dependendo do trabalho que quisesse ter para garantir tudo certinho. Já cheguei a fazer gabarits temporários só para ter a certeza das marcações, mas na execução dos furos é que, como se costuma dizer, a porca torce o rabo
Mas uma vez que se trata de uma estante utilitária, ainda por cima para ficar pouco à vista, a primeira alteração que eu teria feito ao projecto seria prever as ilhargas e o separador interior todos com o mesma altura - ou seja, a placa superior e a placa inferior com 500mm de largura, ficando com os topos à vista, e as três peça verticais com a mesma altura (1805mm, se não me engano). Assim havia muito menos probabilidades de erro nas marcações.
Já agora, não percebo aquela cota de 484mm na parte de cima (500-484 = 16mm). Um "gato" na definição dos pontos de início e fim da linha de cota? Ou outra explicação?
-
Não há "gato"
Se bem que durante a realização tenha sofrido umas pequenitas alterações o desenho inicial era este
daí a razão daqueles 500 mm que encolheram ficando-se pelos 484 mm.
PS: a medida seria 1806